這篇是三篇之中的第二篇
前言
原文有二萬多字，我將它拆成三篇文章，讓自己與他人閱讀上，更容易參考與休息。
翻譯出處:
上篇在此:
如何做出偉大的成就（How to Do Great Work）
作者：Paul Graham，翻譯：周欽華
【風格】
不必強求用特殊的風格工作。只要盡力做到最好；你會不自覺的用一種獨特的方式作。
風格是不刻意的獨特做事方式。刻意就是做作。
做作實際上是假裝其他人在工作。你採用了一個令人印象深刻但虛假的人格。雖然你滿足於自己令人印象深刻了，但成果中卻會顯露出虛假。[12]
[12] 這在演戲等工作中比較複雜，因為其目標是套用虛假的身份。但此處仍有可能被影響。或許在這些領域中，規則應該是避免*無心的*做作。
對年輕人來說，想成為其他人的誘惑最大。他們常覺得自己是無名小卒。
但你其實根本不必擔心此事，因為只要你投身有野心的計畫，這問題自會迎刃而解。若你的計畫成功了，你就不是無名小卒；你是那個做成的人。所以只要工作，你的身份危機自然會解決。
【當真】
「避免做作」固然是一個好原則，但要如何正向的表達這個概念？我們該如何做，而非不該如何做？
最好的答案是「當真」（earnest）。
只要你當真，就可以避免做作，以及一整套其他壞習慣。
當真的本質是智慧上的誠實。
我們小時候學到，誠實是一種無私的美德 — 像是一種犧牲。但其實誠實也帶給我們力量。
要發掘新想法，你必須有一雙看穿真相的銳利眼睛。
你試著看到前人未見的真相。若你在智慧上不誠實，要如何擁有看到真相的銳利眼光？
避免智慧上不誠實的方式之一，是維持輕微的正向壓力。
積極的承認你可能錯了。一旦你承認你可能弄錯，你就自由了。否則你必須一直承擔著錯誤。[13]
[13] 如果而且只有當信仰是無法證偽（unfalsifiable）時，你可以安心的視其為不容質疑。舉例來說，你可以放心的持著「法律前應該人人平等」的原則，因為一個包含「應該」的句子並不是關於真實世界的陳述，因此也無可反駁。若是沒有證據能反駁你的原則，你就無法為了保護原則而忽略任何事實。
當真的另一個細微的成分是「非正式性」（informality）。
非正式性比它字面上的負面意思要重要多了。它不只是缺乏了某物。
它意味著關注重要的事情，而不是不重要的。
正式性與做作的共通點在於，當你在工作時，你同時也試圖看起來用某種方式工作。
但你花在形象上的精力，就無法花在做得好之上。
這是書呆子（nerds）在創造偉大成就上的一項優勢：
他們花很少的力氣在「看起來像什麼」之上。
事實上，這就是書呆子的基本定義。
書呆子有一種天真的莽撞，正是做出偉大成就所需的。這不是習來的；而是從童年保存下來的。因此緊緊抓住這個特質。
做一個做出東西，而不是翹著腳用很複雜的話批評的人。
「批評容易」如其字面上的意思，而做出偉大的成就永遠不容易。
也許在某些工作中，憤世疾俗與悲觀是一種優勢，但若你要做的是偉大成就，那麼樂觀是一種優勢，即便有時你得冒著看起來像呆瓜的風險。
有一個傳統的建議正好相反。
舊約聖經說「最好保持安靜，免得看起來像傻瓜。」但這是一個讓人*看起來*聰明的建議。
若你想要真的發現新東西，更好的方法是冒險分享你的點子。
有些人天生就會當真，有些人則需要刻意的努力。不論是哪一種都夠了。但我懷疑若不當真，是否能做得出偉大的成就。即使是當真時都很不容易了。
不當真，你沒有足夠的犯錯餘裕來容納做作、智慧上的不誠實、守舊、流行與「酷」等的扭曲。[14]
[14] 做作比智慧上的不誠實要更容易糾正。做作是年輕人的缺點，隨著時間會淡化，但智慧上的不誠實則是品格上的缺陷。
【優雅】
偉大的成果不僅與它的創作者一致，其本身也是一致的。它通常全部是一整體。所以當你在工作中面臨抉擇時，自問哪一個選項是更一致的。
有時你可能必須丟掉東西然後重做。不一定需要，但你得願意。
這需要一點努力。當有東西需要重做時，你可能會因為傾向於維持原狀加上懶惰而不願面對。
要打敗這種傾向，自問：
若我已經做了改變，還會想回到原狀嗎？
有信心的刪減。別只因為自豪或是付出了大量力氣，而保留不適合的東西。
的確，在某些工作中，最好將你在做的事物削減到其本質。
留下的將會更加濃縮；你會更理解它；而你也將無法騙自己其是否真正含有任何真實。
數學上的優雅（Mathematical elegance）聽起來只是一個源自藝術的比喻。當我第一次聽到用「優雅」來形容一個證明（proof）時也是這麼想。
但我現在懷疑數學上的優雅在概念上更基礎 — 藝術的優雅源自於數學上的優雅。不論如何，優雅是一個有用的標準，適用範圍不僅止於數學。
然而，優雅可能是一個長期投資。
短期內，花許多功夫的解決方案通常更容易受到肯定。因為它們既費力又難以理解，這兩者都令人暫時性的敬佩。
而有些最好的作品看起來不費吹灰之力就完成了，因為某種程度上它一直存在那裡。
它不需要被建造，只需要被看到。
如果你很難說一個東西是「創造」的或是「發現」的，那通常是一個好跡象。
當你的工作既可以被視為是「創作」，也可以視為是「發現」時，偏向當它是發現。試著視自己為一條讓概念自然成形的管道。
（怪的是，「找自己要做什麼」這件事本身是例外。這通常被視為是一種搜尋，但最理想上它是一種創造。最好的狀況是你在探索的過程中，創造了新的領域。）
同樣的，若你要開發一個強大的工具，確保它能自由應用，不受限制。
一個強大的工具，根據定義，會以你想像不到的方式被使用。
因此最好消滅使用限制，即便你不知道這麼做會帶來什麼好處。
偉大的成果通常會像個工具，成為別人工作的墊腳石。
因此若你創造的點子是別人可以利用的，那是好事。
或是揭示了其他人能回答的問題。最好的想法在許多地方都有用途。
當你以最普適性的形式表達你的點子，它會比你預期的更真實。
【原創性】
當然，光是真實並不夠。偉大的想法必須真實且新穎。
而當你抵達了知識的前沿，要看到新的想法仍然需要一定的能力。
在英文中，我們稱這種能力為原創性、創造力與想像力。賦予這種能力一個單獨的名字似乎合理，因為它看起來的確像一種特殊的能力。
一個人可能擁有許多其他能力，例如所謂的「專業能力」（technical ability），但不太具備這種能力。
我一直不喜歡「創作過程」（creative process）這個詞。感覺會誤導人。
原創性不是一套流程，而是腦袋的一種習慣。
有原創性的思想家，不論關注什麼都可以產生新點子，像是砂輪機擦出火花一般。他們無法控制。
若他們關注的是他們不熟悉的東西，那麼這些新點子可能不會很好。
我認識的一個最有原創性的人在離婚後開始關注交友配對。他對交友的理解停留在 15 歲小孩的程度，結果十分有趣。由此也可以看出原創性與專業性的差異。
我不曉得原創性能否培養，但確實有方法能夠充分發揮你既有的原創性。
例如，你在做一件事時比較容易有原創性。原創的想法不是來自於努力創造有原創性的點子，而是來自於試著創造或理解某個稍微困難的問題。[15]
[15] 顯然，當你有想法的那一剎那，你不一定正在工作。但你大概近期內在做那件事。
談論或寫下你有興趣的東西，是創造新想法的好方法。
當你試著把想法化成字，一個缺角的想法會像吸塵器一樣創造一個真空，吸引它從你身上流出。
有一種思考只能透過寫作完成。
改變環境也有幫助。當你拜訪一個新地方，常會想到新點子。旅程常能鬆開這些新想法。不過你可能不需要去太遠。有時光是散步就夠了。[16]
[16] 有些人說精神性藥物有類似效果。我懷疑，不過我也不清楚。
拜訪不同的領域也有幫助。
你探索不同的主題，就會有更多新想法。一方面一是因為新領域讓砂輪機有更多表面可以磨，另一方面是因為類比思考是盛產新點子的果園。
不過別在多種領域*平均*分配你的注意力，否則你會鋪得太薄。你應該按照冪定律（power law）這樣的分布。[17]
[17] 舉例來說，你可會給予第 n 名重要的領域 (m-1)/m^n 的注意力，其中 m > 1。當然你不可能分配得那麼精確，但這至少給你一個合理分布的參考。
對少數領域專業的好奇，在眾多其他的領域則是閒暇地好奇。
好奇心與原創性有高度相關。好奇心餵養原創性，給後者提供新的工作材料。但兩者關係比那更緊密。
好奇心本身就是一種原創性；它之於原創性，就如問題之於答案。而既然最好的問題本身就是答案的重要部分，好奇心最理想上也是一種創造的力量。
【嚴格與打破規則】
獲得新想法是一個奇怪的遊戲，因為它通常導致你看到近在眼前的事物。一旦你看到一個新想法，它往往就變得很明顯。為何以前沒有人想過這點呢？
當一個想法似乎同時既新穎又明顯時，它應該是好點子。
看見明顯的東西聽起來簡單，但從經驗來看很難。
為何會有這明顯的矛盾？因為要看到新點子，通常需要你轉變看世界的方式。
我們透過模型（model）看世界，模型既幫助我們也會限制我們。當你修正一個錯誤的模型，新的點子就變得明顯。
但發現和修正壞掉的模型很難。
這就是為何新點子可能既明顯又難以發現：只有在你做了困難的事之後才能輕鬆的看見它。
發現壞掉的模型的方式之一，是比其他人更嚴格。
有缺陷的模型在撞上現實時會留下一串的線索。大部分人不想看到這些線索。說他們依賴既有的模型是輕描淡寫了；他們用那模型思考。因此他們傾向忽略衝突所留下的線索，即便事後回顧時發現有多麼顯眼。
要找到新想法，你必須搶佔破裂的跡象，而不是轉頭忽視。
愛因斯坦就是這麼做。他能看到馬斯克威爾（Maxwell）方程式中的瘋狂含意，不是因為他在找新點子，而是因為他更加的嚴格。
還有，你需要願意打破規則。
雖然聽起來自相矛盾，但若你想修理世界上壞掉的模型，你必須能輕鬆打破規則。從舊模式的角度來看，也就是所有人與你一開始接受的模型的角度，新的模型通常都至少打破了潛規則。
很少人明白打破規則有多嚴重，因為新想法一旦成功，看起來就十分保守。
當你採用新的世界模型時，其看起來都完全合理。但當時並不是。
日心說（heliocentric model）花了近一世紀才被一般人，甚至是被天文學界接受，因為它感覺很不對。
你想，一個好的新想法必然在大多數人眼中是壞的，否則早就會有人探索它了。因此你在找的是看起來瘋狂，但是是「正確」的那種瘋狂。
如何找到它們？
你不能憑確定性（certainty）決定。看起來壞的點子通常是真的壞。
但那些正確的瘋狂通常令人興奮；它們有豐富的含義。只是壞的主意通常都令人沮喪。
要自在的打破規則，有兩種方式：
一種是享受打破規則，另一種是忽視規則。
我稱這兩者為積極獨立與被動獨立的思考方式。
積極獨立的思考者是那些調皮的人。
規則不僅無法阻止他們，打破規則還給他們額外的動力。對這種人來說，計畫的大膽本身有時就給他們充分的起使動力了。
另一種打破規則的方式是不在乎規則，甚至不知道規則存在。
這是為何新人或外行人常能做出新發現；他們對領域內既定觀念的無知，使他們能被動的獨立思考。
亞斯伯格症患者似乎也對傳統信仰有一種免疫力。我認識的幾位說這有助於他們產生新想法。
「嚴格」加上「打破規則」的組合聽起來奇怪。
在流行文化中它們是對立的。但流行文化在這一點上的模型有偏差。
流行文化隱含假設議題並不重要；而在不正要的議題上，嚴格與打破規則的確是對立的。但在重要的問題上，只有打破規則者才能真正的嚴格。
【移除過濾器】
一個被忽視的點子通常到準決賽才被淘汰。
你潛意識中看得見它，但另一塊潛意識將之擊落，因為它太怪、太有風險、太過費力，或太有爭議。
這揭示了一個令人興奮的可能性：若你能關掉這類過濾器，就能看到更多新想法。
要關掉過濾器，一個方式是問：什麼東西若給*別人*來做會是好主意。這樣你的潛意識就不會為了保護你而將之擊落。
你也可以反其道而行，從遮蔽點子的東西著手。每一個深受珍視但錯誤的原則，都被死亡區域包圍，區域內是尚未被探索的寶貴點子，因為它們與原則相斥。
宗教是由深受珍視但錯誤的原則所組成。任何一個字義上或比喻上的宗教，陰影中都有尚未探索且有價值的點子。哥白尼與達爾文都做過這類型的新發現。[18]
[18] 定義宗教的原則必然是錯誤的。否則任何人都能採納這些原則，那就無法區分教徒與非教徒了。
在你的領域內，人們對什麼原則有宗教般的虔誠，即使原則不像他們認為的那樣可自證？若你拋棄那些原則，會帶來什麼可能性？
【流行】
人們在「解決問題」時展現的原創性遠超過在「選擇問題」時。
就算是最聰明的人，選擇工作內容時也可能令人驚訝的保守。
一些生活中不追隨潮流的人，會忍不住去解決時髦的問題。
人們選擇問題較保守，原因之一是選問題的賭注較大。
一個問題可能花費你數年，而探索其解決方案可能只需要幾天。
即便如此，我認為大部分人還是過於小心翼翼。
他們不只是根據風險選擇，也是根據流行。人們低估了不流行的問題。
最有趣而不時髦的問題之一，是那些人們以為已經徹底探討過，實則尚未的問題。
偉大的成就往往是拿一些已經存在的東西，然後展示其潛力。
杜勒（Durer）（按：畫家）與瓦特都是如此。
因此你若對一個其他人都覺得已經挖光殆盡的領域有興趣，別因他人的懷疑態度而卻步。
人們對此常是錯的。
解決一個不時髦的問題有可能非常享受。
因為沒有過度炒作也沒有趕時間。
機會主義者與批評者都在別的地方忙。
既有的工作經常有一種老派的穩固。而且培育一些原本會被浪費的點子，有一種令人滿足的划算感。
但最常被忽略的問題並不是不時髦，或那些明確過時的問題，而是似乎不像以前那樣重要的問題。
你如何找到這些問題？要自我放縱 — 放手你的好奇心，至少暫時忽略你腦海中提醒你只該做那些「重要」問題的小聲音。
你的確是該解決重要的問題，但幾乎每個人在認定重要問題上都太保守了。
而且若你身邊已經有一個重要但被忽視的問題，它很可能已經在你的潛意識雷達上了。
因此試著問自己：若要你從「嚴肅」的工作中抽身休息一下，做一些只因有趣而想做的事情，你會做什麼？答案大概會比你想像中的更重要。
選擇問題的原創性似乎比解決問題的原創性更重要。
這是那些發現全新領域的人的差異之處。
看起來只是起始的一小步 — 決定要做什麼 — 某方面來說就是整個比賽的關鍵。
【問題的重要性】
很少人明白這點。人們對新想法的最大誤解之一，就是誤解了問題與答案的比重。
人們認為新想法是答案，但洞見往往來自於問題。
學校使用問題的方式也讓我們低估了問題的價值。
在學校裡，問題像不穩定的粒子一般，只短暫存在到被回答了為止。
但一個真正的好問題遠不止於此。
一個真正的好問題本身就是一部份的發現。
"新物種如何產生？讓物體掉到地球上的力量，是否跟維持星球在軌道上的力相同？"
光是提出這些問題，你就已踏入令人興奮的新領域了。
尚未回答的問題可能會像不舒服的東西一樣黏著你。
但你帶著它越久，越有可能有機會發現解決之道 — 或甚至更令人興奮的是，發現兩個未回答的問題其實是同一個。
有些問題你可能已經帶著很久。
偉大的成就經常來自重溫一個你在多年前 — 甚至在童年時 — 就注意到的問題，而你從未停止思考。
人們常討論維持年輕時的夢想的重要性，而維持年輕的問題同樣重要。[19]
這是真正的專業者與大眾想像的專業者的最大差別之一。
[19] 試著記錄你年輕時傷腦筋的問題，可能是一個好練習。你也許會發現你現在有能力為那些問題做些什麼了。
在流行想像之中，專家總是充滿把握。
但實際上你越困惑，越厲害，只要（a）你困惑的問題重要，以及（b）其他人也不懂。
想一下在新想法被發現的前一刻發生什麼事。
通常是某個有相當專業的人對某件事感到迷惑。
這意味著原創性包含部分的迷惑 — 或是混亂！
你必須舒適地接受世界充滿各種謎團，這樣你才願意看見謎團，但不至於舒適到不想要解決謎團。[20]
[20] 原創性與不確定性之間的連結造成一種奇怪的現象：由於傳統思維者比獨立思想者更確定，他們在爭吵中傾向取得上風，即便他們通常比較笨。「最好的人缺乏任何信念，最差的人充滿熱情的看法。」
做一個擁有許多「尚未回答的問題」的富翁是好事。
而且富人在這種狀況會更富，因為
獲得新問題的最好方式是試著回答既有問題。問題不只帶出答案，也帶出更多問題。
【迭代】
好的問題會在尋找答案的過程中擴大。
你會發現當前的典範露出一個線頭；你越拉，線就越來越長。
因此不要只挑明顯夠大的問題回答。
你很難預測這點。光是要注意到線頭就很難了，更別說是預測拉出來會有多長了。
最好是混雜的（promiscuously）好奇 —
不同的線頭都稍微拉一點點，看會發生什麼事。
重要的東西一開始都很小。
大東西的第一版通常只是實驗，或副業，或對話，接著長成更大的東西。
因此開始許多小東西。
多產（prolific）也被低估了。你嘗試的事物越多，發現新東西的機率就越高。
但記得，試很多東西就代表很多嘗試會失敗。你不可能有許多好主意，而不同時有許多壞主意。[21]
[21] 來自鮑林（按：化學家）「要有好點子，先要有很多點子」。
雖然一開始先把所有已知的東西都學起來，聽起來比較負責任；但其實動手做學得更快也更好玩。
當你真的投入時，也會比較瞭解以前的成果。
因此寧願先做。當動手做意味著從小東西開始時，也比較容易；這兩個點子就像拼圖一樣完美嵌合。
要怎麼從做小東西，達到偉大的成就？
做迭代的版本（successive versions）。
偉大的事物幾乎總是透過迭代的版本完成。你先做一個小的，然後發展，最終版本會比你計畫過的任何東西都更精巧，也更有野心。
若你是做東西給人，那麼做迭代版本就格外有用 — 先快速把初版放到人們面前，然後根據他們的反應調整。
從「有可能發揮功能的最簡單東西」著手。
令人驚訝的是，那常常就夠了。若不夠，至少這能讓你開始。
不要試圖在任一版本中塞入太多新東西。
在第一版這樣做有一個專有名詞（花太多時間出貨，taking too long to ship），第二版也有（the second system effect），但這都只是一般性原則的實例。
新計畫的初版經常會被蔑視為玩具。若有人這樣評價是好兆頭。
這表示它具備新想法的一切，只缺規模，而規模通常隨後就來。[22]
從小著手，逐步迭代的另一選擇，是提前計畫好一切。
[22] 抨擊一個計畫是「玩具」，就跟抨擊某種言論「不妥當」一樣。這意味沒有任何更有力的批評能站得住腳。
事先計畫的確似乎是最有責任感的作法。
說「我們將做 x 然後 y 然後 z」聽起來要比說「我們要做 x 然後看會發生什麼事」要更有組織。它的確更*有規劃*；只是它通常不太有效。
光是計畫不是好事。計畫有時必要，但那是必要之惡 — 是為了應對無法妥協的條件。
你之所以需要計畫，是因為你必須使用缺乏彈性的媒介，或是你必須協調許多人力。
若你維持計畫小，使用有彈性的媒介，你就不必計畫那多，而你的設計就可以演化。
小結
這是如何做出偉大的成就（How to Do Great Work）的中篇，每段文字中的概念，有三句就有一句是陳年老句，但能讀出新意。
休息一下，再來看第三篇吧
